Prima pagină ‹ OFF TOPIC ‹ CAFENEA - DISCUTII DESPRE ORICE

[LUPU' ALBINELOR]

Lupule, pe pagina 5 ai dreptate cu eseul tau. Ai dreptate dar nu stiu daca e vreo problema in asta. Suntem daca vrei ca niste aborigeni spirituali. Delasatori si indolenti fata de iuresul istoriei care vine tare si se duce tare. Unde? nu stim..poate intr-o viitoare Londra arsa din temelii de baieti bruneti de la sud si est de Marea Mediterana? E doar o idee si acum 6 luni era pusa si in practica asa, de antrenament.
Cert este ( si atentie mare, nu am nici pumnul strans si nici nu ma bat cu el in piept ci strict analizand istoria) ca noi am cam ars-o pe aici intr-un stil complet diferit fata de restul popoarelor. Ei veneau si cucereau, invingeau cu armele, plecau, se bateau cu altii , se schimbau. Nu folosesc cuvantul progres nu folosesc cuvantul evolutie. Doar se schimbau..inventau locomotive cu abur, curent electric si alte dracii. Acum sunt in punctul asta, un 2012 tehnologic si infloritor. Oare? Te intreb: un stejar evolueaza? Si totusi exista. Un stejar este un fraier si un sarantoc pe langa drujba. Si totusi..pe cine ai paria ca va fi pe aici peste 10 000 de ani?
Repet: incerc sa ma uit din exterior, ca si cum as fi un extraterestru. Pe termen lung dainuim si nu stiu de ce..poate pentru ca stam cu barba in maini ca lutul de la Hamangia si ne vedem de ale lumii noastre. Lumea asta care e cam la fel de mii de ani si noi...fraieri pe aici ne tinem de ale noastre.
Mie mi se pare ca fiind asa mai tarani, mai in bordeie si cu oile pe camp ( si cu voia cititorilor , cu albinele) nu am pierdut mare lucru din marea viteza tehnologica , materiala si spirituala a celorlalti europeni. Zi-mi tu mie alta treaba..de ce mai exista diversi straini care lasa tot si se fac tarani la noi? Tarani cu vaca, gaini, pruni si gradina de legume. Cum au fost si la ei acum 1000 de ani insa incet-incet au disparut. Nu cumva fiinta umana e facuta sa mai stea si in banca ei, alaturi de restul lumii? De paduri, de ape de munti , de animale de tot felul? Nu cumva ar trebui sa ne mai potolim cu "jmecheria" si sa mai contemplam un pic asa..ca e pacat de lumea asta. Deci da, ai dreptate dar asta e bine. Macar sa ramanem asa ca daca eram cu adevarat slabi, dispaream de tot.

- Mișule, trebuie să recunosc că este foarte interesant unghiul din care privești tu lucrurile.

După entuziasmul pe care l-a generat Revoluția industrială, urmată apoi de intrarea în Era Atomică și Era Spațială, în prezent lumea tinde să intre (deocamdată mental mai mult), într-o Eră Postindustrială. Tot mai mult, opinia publică devine conștientă că îndepărtarea de natură și existența în medii artificial create și poluante otrăvește, ucide ( în cele din urmă chiar planeta). Pe când contactul cu natura vindecă și dă longevitate ( și pt mine, șederea în mijlocul unui peisaj încântător are un efect mai puternic decât un extraveral ). De aici o sensibilitate crescută pt reîntoarcerea în sânul naturii și o reevaluare romantică a culturilor neindustrializate.

Da, unele valori sunt perene . Nu e nevoie să 'progreseze' stejarul. Nici oceanul, nici soarele, nici luna, nici munții, nici cerul...Au fost create ca valori perene. Și totuși. TOTUL este într-o continuă mișcare și metamorfoză în univers...

E adevărat că Știința și Tehnologia care au dăltuit societatea modernă de astăzi au oferit până acum, pe ansamblu (la scară planetară), mai multe probleme decât soluții. La fel de adevărat este faptul că omul singur (fără călăuzirea divină), pe termen lung "nu își poate dirija singur pașii"...Iar linia dezastruoasă pe care a urmat-o 'progresul' și 'modernitatea' până în momentul de față demonstrează acest lucru din plin.

Personal, cred că omul spre deosebire de animal, este o ființă spirituală și tehnologică în același timp. Este programat genetic să caute, să cerceteze, să descopere, să își pună încontinuu întrebări fundamentale, să își lărgească continuu și gradat nivelul de înțelegere a mediului înconjurător și a Universului. A fost creat să fie un creator la rândul său și i s-a dat posibilitatea să interfereze cu universul material într-un mod progresiv și constructiv, nu distructiv. Progresul tehnologic și civilizația pe care ar fi urmat să le zâmislească umanitatea ar fi trebuit să fie armonios integrate cu natura ci nu în competiție cu ea (popularea universului de către familia umană este o ipotează pe care Biblia nu o prezintă direct dar nici nu o infirmă, însă Biblia conține suficiente informații care să permită astfel de speculații).

Atunci de ce aceste diferențe între diferite civilizații și culturi ? Mediul este unul din factorii care pe unii i-a silit să găsească soluții (deci i-a forțat spre progres), iar altora le-a permis să trăiască fără grija zilei de mâine(plafonându-le nevoia de progres). Dar în acelați timp mai cred că unele popoare au dezvoltat sau au îmbrățișat o cultură (aș spune mai degrabă o religie), care le interzicea în mod dogmatic această continuă căutare a progresului, această călătorie pe drumul cunoașterii, pe care umanitatea a fost menită să pășească.

Să luăm de exemplu arabii. Înainte de sosirea 'religiei salvatoare' cum numesc ei islamul, arabii manifestau un interes față de cunoaștere mai avansat decât europenii. Ei au cules și au păstrat cunoștințele vechilor greci (pe care romanii nu dădeau doi bani). Iar datorită lor au reintrat și europenii în posesia lor, mult mai târziu. Nivelul științelor atins de ei a fost așa de ridicat încât astăzi lumea întreagă folosește cifrele arabe, nu pe cele romane. A sosit islamul. Și de atunci, majoritatea lor s-au oprit în evul mediu...

În timp ce o parte a civilizațiilor terestre au ajuns 'ZEI' care au început deja să exploreze universul părăsind propria planetă , altele au rămas la mulsul oilor. Popoarele caucaziene care se îndeletnicesc cu păstoritul sunt mult mai vechi decât noi (sunt triburi ajunse în zonă după incidentul cu Turnul Babel, acu peste 4000 de ani în urmă), popoare pe care nimeni nu știe cu certitudine în ce ramură genealogică să le plaseze. Au cooptat islamul și...se află încă în evul mediu. Ei sunt fericiți în lumea lor pt că nu cunosc altceva. La fel sunt și triburile din jungla amazoniană care nu știu să folosească cana pt a bea apă...

Drujba poate face ce vrea din stejar, chiar dacă ea își poate schimba forma, performanțele sau denumirea . Pt că ea reprezintă puterea implacabilă a progresului, pe când stejarul este o resursă, un consumabil. Stejarul reprezintă o formă de existență primară ce aparține ecosistemului planetei, cu rol bine definit. Omul nu aparține ecosistemului planetei și nici lanțului trofic. Acestea i-au fost puse la dispoziție pt a le administra cu înțelepciune (misiune pe care a ratat-o). Deci să nu confundăm.

Civilizațiile și culturile cărora istoria le aduce un omagiu considerându-le mari, nu sunt acelea care au cucerit cu forța brută (vezi mongolii lui Temuugin(Ginghis Han) ). Nici acelea care s-au mulțumit să vegeteze în umbră, bucurându-se că au supraviețuit. Ci pe acelea care au cucerit cu spiritul, dominând umanitatea și după mii de ani de la dispariția lor (vezi grecii antici)...

Ca nație, potențial să îmbinăm în mod fericit natura cu progresul tehnologic avem. Întrebarea este : CE VOM ALEGE SĂ DEVENIM DE ACUM ÎNCOLO ?

[Cristian IONITA]

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... ons-XqvWrM

[LUPU' ALBINELOR]

DE ce am ajusn aici? Pur si simplu ratacim fara conducatori, fara ciobani, fara identitate! Ceilalti ne definesc... Noi....nu avem aceasta capacitate!

Buna intrebare si bine punctat finalul! Ataca esenta.

S-ar putea adauga si intrebarea 'De Ce Suntem Asa cum Suntem ?'. Pentru ca avem un fel de reputatie unica in Europa.

Ca sa aflu raspunsul la astfel de intrebari am inceput sa cercetez cu multi ani in urma, cine e de fapt poporul roman si in esenta, cine sunt eu. O parte din concluzii au fost desfasurate in discutiile din acest topic.

Consider paginile care s-au strans aici ca fiind deosebit de interesante. Sper sa le gasesti la fel.

LU'

[LUPU' ALBINELOR]

Cum ne-au descoperit americanii: „Românii se spală doar atunci când cad accidental în râu”

Până la sfârşitul perioadei interbelice, România avea o imagine foarte proastă în presa şi cărţile din SUA. Acest lucru a determinat autorităţile să aloce sume importante de bani pentru a face propagandă în presa de peste ocean.

România se află într-o perioadă în care se vorbeşte aproape zilnic despre felul în care suntem văzuţi în Occident. Complexele de inferioritate ale românilor au însă rădăcini vechi, încă de pe vremea în care presa americană descoperea că pe glob există o ţară numită România. Şi atunci, la fel ca în prezent, autorităţile gândeau strategii, care acum ni s-ar părea profund imorale, pentru a spăla imaginea ţării noastre.

Călătorii americani au început să viziteze ţările române în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Documentele istorice arată că, în anul 1859, Statele Unite ale Americii şi-au deschis consulat în România, iar de atunci numărul turiştilor americani a început să crească. Cei care ajungeau în ţara noastră erau, în general, diplomaţi, jurnalişti, preoţi, educatori, dar şi simpli călători. Mulţi dintre aceştia, întorşi în America, şi-au pus pe hârtie impresiile, unii publicând cărţi de călătorie, alţii articole în ziarele de peste ocean. Din păcate, niciuna dintre acele cărţi nu au fost traduse ulterior în limba română, iar modul în care ne vedeau atunci americanii a rămas o necunoscută.

„România înseamnă nebunia de a fura a unei întregi naţiuni”

„Există o poantă la adresa României: Mania înseamnă nebunie. Cleptomania înseamnă nebunia de a fura. România înseamnă nebunia de a fura a unei întregi naţiuni”, scria Gunther, în 1936, în cartea sa „Inside Europe”.

Într-o altă carte, intitulată „Europe in Storm and Calm. Twenty Years’ Experiences and Reminiscences of an american Journalist”, publicată în anul 1885, jurnalistul Edward King compara ţara noastră cu Africa. „Primul meu gând a fost că am ajuns în Africa. Cu siguranţă, aceste barăci scunde sau case de paiantă, cu uşi minuscule şi aproape fără ferestre, sunt africane. Şi feţele negricioase, care se arată suspicioase din spatele unor frânturi de garduri, nu sunt ele ale unor negri?”, scria King. Jurnalistul vizitează Bucureştiul şi găseşte asemănări între capitala noastră şi oraşul american New Orleans. „În mijlocul verii sunt multe lucruri care îmi amintesc de oraşul American News Orleans. Ambele sunt oraşe de şes, ambele permit vizitatorului să urmărească vrăjitorii în amurguri stranii şi ambele au un mare număr de vagabonzi. Aşa cum New Orleans are vagabondul negru şi Bucureştiul are exuberantul, hoţul, răbdătorul, suferindul şi, dincolo de astea, fascinantul ţigan”, mai scrie el în aceeaşi carte.

Una dintre cele mai evidente caracteristici ale României surprinse de călători a fost diferenţa dintre oraşe şi sate. Americanii se arătau oripilaţi de mizeria şi condiţiile de viaţă ale românilor. „Cu greu poate fi descris un sat locuit de clasa cea mai săracă, formată din ţărani şi ţigani. Acolo, animalele şi oamenii împart acelaşi adăpost, aceeaşi mâncare, acelaşi aer. Omul şi natura sunt puternic legaţi. Niciodată până acum, nici în uliţele dosnice ale Londrei, unde sărăcia usturătoare şi corupţia se fofilează în faţa dragostei creştineşti, n-am văzut o sărăcie atât de cruntă, o aşa intensă mizerie”, scria în 1858, James Oscar Noyes, în cartea sa „Roumania: the Border Land of the Christian and the Turk”.
Murdăria şi lipsa de civilizaţie este descrisă în tuşe negre şi de Samuel M. Mutchmore: „Ei nu se spală decât după ce cad accidental în râu, iar hainele le poartă până se fac zdrenţe. Aceste creaturi trăiesc într-o mizerie de neconceput. Oraşele lor pot fi comparate în mizerie doar cu cele din Turcia”, scria el în cartea„A Visit of Japheth to Shem& Ham”, publicată în 1889.

(Acest material a fost realizat cu ajutorul istoricului Lavinia Popica)

Cititi restul articolului de pe cele 3 pagini aici:
http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl ... op_articol

[patrascu]

Nu stiu ce vrei sa demonstrezi lup cu articolul dar la jumatatea sec 19 europa este mai murdara decat in antichitate iar mizeria si igiena precara nu era comuna doar noua se purta si la case mai mari. Fara sa studiezi fenomenul cazi in pacat comparand romanii din sec 19 cu americanii sec 20. Crezi ca america era o mireasa alba imaculata in 1850. Inainte sa judeci sau sa emiti ipoteze ca romanii erau jegosi studiaza epoca global. astazi sigur este valabil ca suntem mai murdari decat popoarele vertice sau nordice cu 10 dialecte pe metru patrat dar pana la urma e o vorba- mie nu imi este rusine ca sunt roman imi este rusine ca altii sunt romani





"La acea vreme, satele erau mult mai curate decat orasele, palatele si castelele nobililor, pentru ca taranii si-au sapat gropi pentru nevoile fiziologice. Orasenii, in schimb, se usurau pe unde apucau, pe strazi, pe scarile cladirilor sau direct de la balcon. In palatul francez, Luvru, nu exista nicio toaleta. Daca era nevoie, oaspetii, curteni si regi, fie se aliniau pe pervazul lung de la fereastra, fie li se aduceau olite de noapte, al caror continut se elibera in spatele palatului.

Asa era si la Versailles. Doamnele de la palat, imbracate stralucitor, aveau obiceiul ca in timpul discutiilor si uneori chiar in timpul slujbelor religioase sa se ridice si, extrem de relaxate, sa se usureze intr-unul dintre colturile camerei. Umbra arbustilor frumos crescuti din parcurile regale erau un loc preferat al curtenilor si al slujitorilor pentru satisfacerea nevolilor fiziologice.

Oamenii nu faceau nota distincta

Dar asta nu este tot. Oamenii nu erau nici ei mai curati decat orasele lor. Se credea ca baile slabesc organismul si deschid porii din piele, ceea ce ar fi condus la contractarea unor boli grave si mortale. Baile publice se inchideau, una cate una, prin decret regal. Daca in secolele 15-16 nobilii isi faceau baie o data la 6 luni, in urmatorii doua sute de ani ei, pur si simplu, uitau definitiv unde se afla cada.

Toata igiena intima in acele vremuri consta in spalarea fugitiva a mainilor si a gurii, dar nu si a dintilor. Conform medicilor vremii, fata nu trebuia spalata cu niciun chip, deoarece acest lucru ar fi adus riscul deteriorarii definitive a vederii. Dintii albi si sanatosi erau un semn de pauperitate, iar cei cariati si negri, un semn al bogatiei.

Daca ne referim la igiena corporala, oamenii mai bogati foloseau cateva servetele parfumate cu care isi stergeau zonele intime, barbatii purtau intre cravata si camasa mici saculeti cu ierburi aromatice, iar femeile foloseau o pudra puternic aromatizata. Celebrele parfumuri franzuzesti apar ca o nevoie de a acoperi cu ceva aceste mirosuri, care erau emanate din cauza igienei intime inexistente.

Cu toate acestea, oamenii isi schimbau lenjeria de corp destul de des, deoarece se credea ca acestea aduna toata mizeria corporala. Preotii catolici ii indemnau pe oameni sa nu se spele, pentru a nu indeparta de pe corp apa sfintita de la botez.

Regina spaniola Isabella Castillo a recunoscut ca in toata viata ei s-a spalat de doar doua ori, la nastere si la nunta sa. Fiica unui rege francez a murit plina de paduchi. Din cauza mizeriei in care traia, Papa Clement al V-lea se imbolnaveste de dizenterie, boala din cauza careia va si muri. Exemplele de acest fel sunt extrem de multe."
http://www.ziare.com/magazin/incredibil ... pa-1116202

[LUPU' ALBINELOR]

Nu stiu ce vrei sa demonstrezi lup cu articolul dar la jumatatea sec 19 europa este mai murdara decat in antichitate iar mizeria si igiena precara nu era comuna doar noua se purta si la case mai mari. Fara sa studiezi fenomenul cazi in pacat comparand romanii din sec 19 cu americanii sec 20. Crezi ca america era o mireasa alba imaculata in 1850. Inainte sa judeci sau sa emiti ipoteze ca romanii erau jegosi studiaza epoca global. astazi sigur este valabil ca suntem mai murdari decat popoarele vertice sau nordice cu 10 dialecte pe metru patrat dar pana la urma e o vorba- mie nu imi este rusine ca sunt roman imi este rusine ca altii sunt romani

- Te saLU' Patrascule !

Sper ca se observa cu ochiul liber ca textul nu imi apartine (ar fi trebuit probabil sa il postez cu caractere inclinate, ca sa fie mai evident ca e preluat, si nu original).

Ma intrebi ce vreau sa demonstrez.

Pur si simplu articolul se incadra in topic, continuandu-l. E o frantura de istorie romaneasca vazuta prin ochii altora. Istorie mai putin susceptibila de subiectivism mioritic, filtrat printr-un patriotism de suet.
O abordare critica, nemistificata, exprimata de catre calatorul care observa liber si noteaza fara menajamente si complexe. Un punct de vedere care ne poate ajuta sa ne evaluam mai realist. Atat.

[patrascu]

Lu as inclina sa-ti dau dreptate dar uite exista o colectie de documente Calatori Straini Despre Tarile Romane. Aceasta colectie este alcatuita din note si insemnari ale diferitilor straini care au trecut pe aici. La prima vedere lipsita de subiectivism pare o baza buna de studiu. Acum problema sta in felul urmator acesti straini descriu diferit dar total diferit aceleasi locuri in perioade de timp apropiate. Deci unii mint sau exagereaza. Care mint? Care exagereaza? La prima vedere putem lua de buna o insemnare si apoi ne dam cu ciocanul peste maini.


Mai apoi o sa scriu tot aici si in principiu tot tie ca doar noi am dezvoltat o relatie speciala bazata pe teme istorice. Cum ne vedeau germanii in anii 40. Am vazut ca topicul nu este deschis de tine dar se refera la romania anilor 40. In primul rand istoricii germani din perioada mentionata scriau la comanda trebuia sa convina sistemului au ajuns pana la fapte gen ingropat relicve arheologice in zone nordice si apoi studii intregi ca acele "descoperiri"atestau rasa ariana. Apoi cea mai simpla analiza a acelui raport este data. DUPA DICTATUL DE LA VIENA. Nu trebuia oare o justificare a dezlipirii Transilvaniei de Romania? Cum sa faci aceasta justificare mai simplu? Oare nu cea mai scurta cale este aceea sa spui ca de fapt lantul carpatic imparte mentalitati si oameni diferiti?


Nu sustin ca am fost miez noi aici in spatiul asta . Decaderea noastra ca natie incepe cu instaurarea regimului comunist. Decalaje au existat mereu intre noi si vestici dar acestea au capatat dimensiuni poate irecuprerabile din anii 50 pana in prezent.

[Adi Hodis]

Americanii s-au gasit sa faca comentarii josnice la adresa romanilor ? ... no' lasati-i in plata lor !.
Eu am intilnit anul trecut boschetari pe unde trebuia sa amplasam niste stupi.
La o locatie nefolosita de un an, am gasit o femeie intr-un cort turistic de 2 persoane. In jur era o mizerie oribila. Am amplasat stupii in alt loc ... sa nu riscam a calca in cacatii din jurul cortului ei.

Asa ca ... si mai marii lumii au nasolii.

[LUPU' ALBINELOR]

- Patrascule, cand vrei sa abordezi perspectiva germanilor, eu zic ca ar fi bine scris in topicul respectiv (mergem cu ele in paralel, ca sa nu cream confuzii). Zic eu...

Eu sunt de acord cu tine in ceea ce priveste plaga comunismului. Ca a distrus elitele si ceea ce a fost bun in evolutia culturala si sociala a poporului roman. Diferentele dintre noi apar cand tu mistifici istoria pre comunista, aruncand toate tarele si cutumele acestui popor in carca bolsevicilor.

Miorita, ca reflexie a spiritualitatii carpato-danubiano-pontice, a fost creata cu mult inainte de venirea comunistilor.

Deci, unele trasaturi negative definitorii, vin din..."trecutu-ti negru...mare viitor"...

[patrascu]

Ma faci sa rad cu mistificarea asta.

[Cristian IONITA]

ce ne mai place sa ne cufurim pe noi chiar si cand e evident ca nu avem dreptate

articolul nu cred ca e exagerat deloc .... poate prezentat ceva mai "otv-istic" dar nu poti spune ca nu ar fi avut legatura cu realitatea


de altfel si acum in anul 2013 in foarte multe locuinte WC-ul e in fundu curtii (sau chiar mai aproape ca sa nu oboseasca omul pana la el) iar apa curenta e un lux de neatins pentru foarte multi dintre romani.
iar acest aspect nu tine musai de lipsa posibilitatilor materiale (sa fim seriosi banii de-o pompa si-un hidrofor nu-i capat de tara, iar amenajarea unei camere de baie se poate face nu musai cu mii de euro) ci de lipsa viziunii si mentalitati retarde, iar astea nu au prea mult de-a face cu comunismul .... comunismul doar le-a prezervat.

Stiu multi locuitori de la tara care si-au amenajat baii in casa (le-au trimis copii din strainate bani, sau le-au facut chiar ei, etc) dar care le tin ca si muzeu .... nu le folosesc .... sa nu cumva sa se strice

[patrascu]

Notitele prezentate se refera la prima jumatate a sec 19 nu la 2013 iar perioada aceea este una in care igiena nu era chiar pe primul loc nici la casele mari ale Europei . Dar la noi este o problema de mentalitate actuala cum ne prezentam in fata lumii. Multi dintre noi din gura sunt mai catolici decat papa. Ca natie ne place sa ne lasam judecati de altii sa aruncam cu c*cat unii in altii si sa mai indemnam si strainii sa arunce. Acestea sunt reminescente ale evului mediu iar unii din noi le ridica la rangul de virtuti.