iulians scrie:Imi pare rau n-ati inteles nimic din ce am tot scris eu mai sus.Eu ma retrag din aceasta disctie. Solutia va fi NUP daca ramane tot acest cod penal sau clasare dupa noul cod penal.
păi de ce să fie domnule NUP? vreţi să vă postez aici practică judiciară cu grămada din care rezultă că nu se dă NUP?
pe ce motiv să se dea NUP? CĂ nu există faptă? există. că nu e prevăzută de legea penală? este prevăzută. că nu prezintă pericol social? poate fi. însă, având în vedere că este de durată treaba ... se poate ajunge şi la o soluţia mai drastică. dar să zicem că i se dă o amendă administrativă. bună şi aia. este un început. ce vreţi să spuneţi dvs. că pe viitor dacă, o tot comite, iar domnul NEDELCU de fiecare dată acţionează, nu va fi trims vecinul zgomotos în judecată? nu mai continuăm cu cazurile de împiedicare de la art. 10 alin. 1 din C.proc.pen.
iar pe NOUL COD DE PROCEDURĂ...DE CE SPUNEŢI CĂ VA FI CLASARE?
PE CE CAZ DE LA ART. 16? POATE RENUNŢARE LA UP...PENTRU ACELEAŞI RAŢIUNI CA ŞI MAI SUS.
ÎN ORICE CAZ, O PLÂNGERE PENALĂ URMATĂ DE O SOLUŢIE PENALĂ ESTE UN ÎNCEPUT. că doar nu o să stăm cu mâna în sân.
se poate ajunge şi la o pedeapsă. doar în NCProc.pen. este şi procedura acordului de vinovăţie. Credeţi că suspectul va refuza? eu nu prea cred.
eu unul nu aş înlătura din start posibilitatea unor consecinţe mai serioase pentru un ultraj contra bunelor moravuri. până la urmă pornim de la realitate...ăla chiar comite fapta şi chiar deranjează. şi rău chiar.