Prima pagină ‹ OFF TOPIC ‹ CAFENEA - DISCUTII DESPRE ORICE

[Jean Valjean]

Anacronica sau nu, monarhia in Anglia umple strazile cu oameni si nu cred ca sunt oameni adusi cu forta pentru a aplauda ca la vizitele lui Ceausescu. Anacronica sau nu, perioada cea mai buna din istoria Roamaniei a fost perioada regalitatii. Anacronice sau nu, discursurile reprezentantilor monarhiei sau ale regelui Mihai insusi par rupte din basme in comparatie cu balacareala si pusul poalelor in cap la care suntem obligati sa asistam in fiecare zi.
Si, la o adica, tocmai anacronismul acesta poate sa reprezinte un avantaj, acela al legitimitatii istorice. Nu poti compara un politician din tata in fiu, cu radacini adanci in istorie, cu papitoi rasariti peste noapte. Sa fim seriosi, inca traim vremuri caragialesti, cu politicieni cu nume precum Costica Canacheu sau William Branza (sau cu frizuri precum a lui Ovidiu Silaghi), desi, trebuie sa recunosc, aceste aspecte nu sunt definitorii pentru competenta.

Nu intrevad insa vreo posibilitate de revenire a monarhiei in Romania, cel putin pentru moment, asa ca intr-adevar, putem spune ca e anacronica.


P.S. Un filmulet interesant primit pe messenger

[Mircea_63]

Jeane, asteptam mai mult de la tine!
Nu-ti contest simpatiile. Ba chiar am un profund respect fata de Majestatea Sa. Cineva extrem de apropiat mie, ar fi urmat sa aibe un job in slujba Domniei Sale, un job profund onorabil... nu dau detalii, poate pe viitor chiar se va realiza acest proiect si eram chiar bucuros. Nu era vorba de un job retribuit!!! Ci era ceva asa...din suflet in slujba Majestaii Sale. As spune ca de stupina mea, il despart pe regele Mihai doar cativa kilometrii, asadar suntem aprope vecini, iar eu personal am un respect fata de dumnealui insutit fata de respectul pentru presedintii de pana acum. Casa Regala e la Savarsin (sau or fi doar oarece domenii Regale-asta nu stiu), dar aproape ca suntem consateni.
Daca ar fi vorba de votare, foarte probabil ca as vota cu Regele.
De la tine insa, asteptam argumente logice si nu doar sentimentale. Ia citeste tu ce am scris eu mai devreme!
Nu-ti pare cumva ca eu ca argumentatie as fi mai regalist decat tine?
Mataluta esti inginer... Ia adu niste argumente logice! Badea Gheo poate n-are sentimente retroactiv-istorice, ci se intreaba: la ce-mi trebuie mie Rege?
Chiar asa, trecutul a fost (pleonasm?), noi mergem spre viitor fara a fi cu capul intors spre inapoi, ci privim mereu inainte. Asadar, la ce foloseste tarii, un rege pentru viitor?
Eu nu zic ca nu foloseste, dar astept de la tine, regalist declarat, sa argumentezi. Nu pentru mine, care sunt deacord cu tine, desi as fi si mai deacord daca as fi eu rege... (as certa-o pe mama ca nu m-a fatat vitza regala)...ci pentru cei care ne citesc si poate ar deveni si ei regalisti.
Daca erai prof de Romana sau Istorie, mai intelegeam sa umblii la sentiment, dar ca inginer ma asteptam sa umblii la argumentatie si logica.
Poate suna a ironie. Iti dau cuvantul meu ca nu e vorba de asa ceva. Asa gandesc, vorbesc, scriu eu. Un amalgam de ratiune si presarat cu umor.
Ce a fost, a fost! Uite, Europa, cu mici exceptii, este Republicana. Anglia, de la Cromwell incoace, are rege, doar asa...de forma, a devenit la ei o traditie, care nici nu face bine, dar nici nu face rau. Un simbol doar!
Daca nu vii cu argumente, care ar fi diferenta intre tine, care spui Monarhie si Dragos, care spune Revolutie?

[Jean Valjean]

Eu inginer?! Haide bre, da cum ajunsesi la aceasta concluzie?!!! Nu m-am putut abtine sa nu rad! Nu pentru ca inginerii ar fi de ras, ci pentru ca studiile mele numai tehnice nu sunt. Sunt cat se poate de umaniste si poate o sa ti le spun la un pahar de vorba daca voi veni vreodata prin Timisoara. Aproape ca m-ai nimerit cu istoria si filologia.


Sa o luam sistematic, ca tot vrei tu argumente logice:

1. In primul rand n-am vrut si nu vreau sa repet argumentele tale cu privire la avantajele monarhiei, pe care le-ai punctat foarte bine si care erau si ale mele (rolul de mediator intre partidele politice, eliminarea cursei electorale pentru presedintie care capata accente ridicole de cele mai multe ori, tinand cont ca in Romania nu presedintele misca treburile - nu vezi ce se intampla acum? - continuitatea si legitimitatea istorica si ideologica de care ne plangem ca nu exista in democratie ). Deci, ce ai vrea, sa repet ce ai zis tu cateva randuri mai sus?

2. Dat fiind faptul ca eram de acord cu tine in prezentarea aspectelor pozitive, raspunsul meu s-a vrut a fi o apologie a monarhiei in fata acuzei de anacronism, cu care iar sunt de acord, dupa cum am si afirmat, dar cu anumite precizari, care se pot constitui in circumstante atenuante: pana la urma de-asta nu ne facem noi un bine si nu resuscitam monarhia, pentru ca este anacronica? Sa fie asta o piedica ineluctabila in calea propasirii noastre?

3. Nu cred in revolutii. Nici in ruptul capului. Adica cum sa stergi tot ce a fost inainte, cum sa faci din trecutul tau tabula rasa si sa spui ca de aici inainte pornesti de la alte premise?! Nu am invatat pana acum ca daca in zilele noastre putem sa vedem pana departe, asta se datoreaza faptului ca stam pe umerii unor uriasi (care sunt inaintasii nostri) ? Pot sa cred in reforme, dar nu in revolutii. Trebuie sa fi tampit sa darami tot ce au construit cei dinaintea ta si sa te apuci sa construiesti din nou de la zero. Darami casa batraneasca si te apuci sa construiesti una noua. Si pana o termini ce faci, dormi in ploaie? E ca si cum ti-ai renega trecutul. Ca si cum ai putea trai suspendat, ca un copac fara radacini. Daca revolutiile au produs ceva, acesta a fost omul dezradacinat. Cum adica

noi mergem spre viitor fara a fi cu capul intors spre inapoi, ci privim mereu inainte

? Asa, ca boii de la jug ? Pana la urma viitorul este doar o virtualitate, o proiectie mentala cu o marja de eroare apreciabila. Trecutul si prezentul reprezinta singurele certitudini, si treaba asta cu privitul numai inainte imi suna a propaganda comunista - ca vorba aia, politrucii comunisti numai de trecut nu erau mandri ( cred ca i-am raspuns si lui badea Gheorghe).
Dragos2006 are o atitudine extrema fata de democratie strict din cauza democratiei romanesti, si pe buna dreptate. Pai cum sa nu te exaspereze si sa nu devii extremist, cand traiesti pe propria piele nefericirea de a-ti da seama ca propria-ti viata iti este intr-o buna masura influentata (prin votul lor) de catre oameni care nu numai ca nu-ti sunt apropiati, ba chiar iti repugna? Cum sa nu te exaspereze o democratie improvizata, fara traditie si care nu da nici un semn ca ar fi pe calea consolidarii, cum este a noastra?

4. Tinand cont de titlul topicului si de caracterul vetust al ideii de monarhie in zilele noastre, pe de o parte si de faptul ca argumentele majore in privinta avantajelor monarhiei au fost deja mentionate in aceasta discutie, mai ales de tine,pe de alta parte, consider ca ar trebui sa incheiam polemica pe aceasta tema si sa ne rezumam la dezbaterea asupra democratiei din tara noastra.
Ce zici domnule Mircea 63, reusim ?

P.S. Mi-ar placea la nebunie sa stam la un pahar de vorba. Si apropo de vinderea petrolului, nu stiu daca e adevarat, dar am inteles ca era conditia ca Austria sa nu se opuna aderarii la UE a Romaniei.

[Mircea_63]

Cu totul deacord cu tine Jean Valjean,
de altfel, nici nu-mi dau seama ce "Demoni" m-au impins pana aici. Probabil dorinta de socializare si tentatia unui dialog constructiv in fata "distrugatorilor", pe care la urma urmei ii inteleg perfect si sansa de a mai uita pe moment de framantarile si greutatile zilnice, asa precum o mica evadare.
La urma urmei, am fost si sunt in acelasi acord cu cele scrise de tine, iar replicile au fost de fapt doar placerea dialogului, dupa cum -repet- inteleg si furia nemultumirilor, caci nici mie nu mi-e straina.

PS Nu stiu de unde ramasesem cu ideea ca esti inginer...n-a fost o ironie (legata de "inginerii au priviri inteligente, dar nu se pot exprima"), stiam ca avem cate ceva in comun: inceput stuparitul cam deodata, Dostoievski...am promis niste carti si...acum mi-am adus aminte.
Poate vine candva si placerea reciproca de a sta la un pahar de vorba.

[Mircea_63]

Acum inteleg...credeam ca vorbesti serios. Ma intrebam: ce e cu oamenii astia? Vor sa dea foc, sa impuste etc

In ce privesc glumele, pe forum, cred ca e bine de folosit emoticonurile
Uite, de exemplu: Mibu intreba: "Care e parerea voastra?"
Eu i-am raspuns absolut in gluma: "Parerea mea e foarte buna, intotdeauna!" Am pus si emoticonul, ca sa inteleaga ca e spusa in gluma. Cred ca dansul s-a suparat si mi-a raspuns ceva de genul: "Bine, tu esti cel mai destept, eu ma retrag." Fara vre-un emoticon, puteam gandi ca si dumnealui a glumit, dar de fapt sunt sigur ca s-a suparat.
Asadar, emoticonurile astea pot fi un semn clar ca cineva glumeste, desigur cititorul trebuie sa si inteleaga rolul lui Emo, altfel tot degeaba.

[Mircea_63]

Mah, da chior ma sunt...asa e!
Sa stii ca nu reusesc sa vad ouale de matca fara lupa,(mi-am luat o lupa puternica) dar am ca asistent pe doamna mea. Ea le vede, apoi eu ma intreb carcotas daca a vazut bine sau nu. M-ai nimerit la faza asta!
Pe langa asta mai sunt uneori cu capul in nori si tot asa, dumneaei rade de se prapadeste. De fapt radem amandoi!

PS Ce oua frate ca eu nici matca n-o gasesc cu una cu doua?!

[Ioan Guist]

nii la asta
http://sareinochi.com/


Dottore

[Ioan Guist]

Dottore
http://www.google.com/imgres?q=plagiato ... ,s:0,i:103

[cristi_vidican]

Am pus acest interviu si in alt loc pe forum, dar acum mi-am dat seama ca cel mai bine s-ar potrivi aici.
Daca aveti rabdare sa vedeti cum democratia mai are un cuvant de spus si chiar functioneaza. Un interviu foarte interesant

[cristi_1993]

Dupa parerea mea democratia a murit la incipitul democratiei, daca ma intelegeti ce vreau sa spun. Noi nu prea am AVUT democratie. Ca nu mai stai la coada la alimente e democratie? nu prea cred....pacat...

[Dragos2006]

Germania 1933. Asta mi-a ţâşnit în minte la auzul ştirii că ministrul Educaţiei, Pop, desfiinţează comisia de analiză a doctoratelor cu 24 de ore înainte ca aceasta să se pronunţe asupra acuzaţiilor de plagiat aduse premierului Ponta. Aşa proceda guvernul nazist al noului cancelar, Adolf Hitler, bazându-se pe sprijinul popular: desfiinţa pe loc orice organism statal sau persoană care nu striga suficient de repede „Heil!”.

Şi asta se întâmplă după ce Comisia de Etică, aşteptată să se pronunţe în cazul de plagiat al fostului ministru Mang, a fost schimbată. După ce ministrul Justiţiei, Corlăţean, a acuzat de incompatibilitate membri ai Curţii Constituţionale, imediat ce această instanţă a decis că la Bruxelles e constituţional să meargă preşedintele, nu premierul.

Sunt semne imposibil de confundat ale totalitarismului – noi nu polemizăm, noi te desfiinţăm.

Ca să-ţi dai pe loc seama că e vorba de un plagiat primitiv în „teza” lui Ponta nu e nevoie să fii expert, jurist, nu ştiu ce specialist, cum repetă în neştire diversioniştii de serviciu. E suficient să fii o gospodină sau un şcolar care ştie să scrie şi să citească. Practica de veacuri a plagiatului presupune plasarea unor fragmente de lungime rezonabilă, fără ghilimele şi trimiteri la subsol, în textul, totuşi, al celui care semnează cartea. Or, în acest sens, V. Ponta nici măcar n-a plagiat – nişte slugi, eventual universitare, i-au xeroxat pur şi simplu zeci de pagini întregi din alte cărţi.

Dar pot să înţeleg că până acum un cetăţean al acestei ţări alegea să rămână relativ indiferent faţă de hoţia lui Ponta – „Domne, e ştiinţă înaltă acolo, legi, drept, documente, doctori, ce ne pricepem noi, să zică specialiştii”. În schimb, a aştepta ca guvernul să-ţi mai dea nişte bani la pensie sau la salariu şi a te face că nu vezi sfidarea monstruoasă a democraţiei şi bunului simţ la care se dedă actuala putere înseamnă să fii cârdaş de gloată, nu cetăţean al unei ţări.

Cât îi priveşte pe cei ce se străduiesc public cu servilism, tupeu sau disperare să camufleze această ruşine naţională numită doctor Ponta văd că nu sunt conştienţi sau puţin le pasă că V. Ponta nu va fi o veşnicie prim-ministru şi că se compromit definitiv în faţa istoriei – care nu poate fi desfiinţată ca o comisie.

Cristian Tudor Popescu este senior editor al ziarului Gândul

[gabi bee]

democratia in romania a schiopatat de la inceput dar cand vin la putere neocomunistii pesedisti democratia trage sa moara de-adevaratelea ! a-si bate la ei ca la fasole iar pe unii i-as maltrata pentru ca au tinut tara pe loc si au guvernat impotriva poporului roman !

[paul]

Cristian Tudor Popescu este senior editor al ziarului Gândul

Dragos deja dadusem pe spate citind chestia cu ... fuhrerul si m-am desumflat cand ai precizat ... autorul . Si eu care credeam ca respectivele judecati de valoare iti apartin ... Asta nu ca tu nu ai fi fost in stare sa le emiti ...

[Dragos2006]

Poate ar trebui sa fiu si eu putin plagiator ca doar este la moda

Frate ii loveste Basescu cu niste lovituri asa puternice incat in cateva sapatamani se va alege praful de usl ! Deja si la antena3 au inceput sa puna tunurile pe Ponta , lucrurile se complica.

[liviu1965]

Suntem niste "molii" care mancam ceea ce ne ofera politicienii
Acestia sunt : cei care fac profit si cei care-i apara.Sunt, ca si organizare, ca un stup.Foarteeee bine organizat.
Dar daca.... il slabim olecutica si ne punem larvele in ramele lor?

Sa nu plagiez: vezi:

- Nastase, aventura cu impuscatul/neimpuscatul..., etc
- plagiatul sau neplagiatul ( vezi si anularea comisie de investigare ) a priministrului
- ministrii numiti si revocati din vari motive....
- plecarea la capitala Europei , ignorand decizia legala......

Il injuram pe Base.....
Acum sunt mut de surprize,surprizele lui Ponta.....Cel care-l are ca discipol pe Nastase, acesta a lui Iliescu.
KGB-ul lui Perestroica este activ.Pacat ca suferim cu totii. Vezi toate privatizarile de succes ale lui Nastase.

Democratia a murit? ... Aiurea, acum ne-am trezit si ....faptul ca este acest post , si ca majoritatea tv-urilor comenteaza pe subiect, si presa europeana este alaturi de noi.... ce vreti mai mult?Suntem ok, democratia nu a murit.Important e sa fim ceea ce suntem.

[Mishu05]

Stiti vorba aia romaneasca: corb la corb nu-si scoate ochii?
Dar pe aia cu "daca sistemul de vot ar fi avut vreo importanta/efect sistemul electoral ar fi fost eliminat de mult" ?
Daca le stiti incercati sa nu mai puneti botul la tot circul asta mediatic. Singura solutie onorabila vizavi de cei care "ne conduc" este sa nu ii mai consideram conducatorii de drept ci doar niste oportunisti care au urmat caile sistemului si au ajuns acolo. Vi se pare normala existenta si pozitia acestor "politicieni"? Daca da, asta este primul pas pentru a accepta tacit sistemul actual.
Inca ceva..ca o sa apara diversi care vor pronunta cuvantul "anarhie". Anarhia nu inseamna haos ci absenta unui lider. Cred ca in calitate de oameni putem exista in conditii absolut normale fara sa avem sefi. Dar oare suntem capabil sa existam LIBERI sau ne trebuie mereu unu' /unii cu batzu sa ne "arate" cum se fac lucrurile? Prin "arate" inteleg tot sistemul actual de legi, institutii si procese care au un singur rezultat final: omul este sclav si urla din gura de sarpe ca NU E BINE. Pai normal ca nu e bine daca doar la ideea de "ma oameni bun, hai sa eliminam TOATA clasa politica" 90% din populatie se urineaza pe ea si se intreaba: bun..si ce facem? Ce sa facem ne dam cu capul de pereti...Facem fix ce am facut si pana acum dar fara lipitorile astea.