Dila Daniel scrie:Cel mai periculos lucru(mai rau decat intoarcerea oii ratacite)ar fi ca pe voi lasii,sa va ia cineva in calcul.
Voi nu ar trebuii nici macar sa mai scrieti pe tema referendumului din 29(ati ales singuri sa renuntati la acest drept),si sa va cereti scuze public pentru situatia creata.
Nici unul dintre noi nu este expert în drept constituţional şi confuziile pe care le mai facem uneori sunt oarecum scuzabile.
În cazul nostru, era suficient să citeşti şi să înţelegi un text scurt, simplu, scris într-un limbaj accesibil .
Daca reuşeai asta, ai fi scăpat de acele confuzii şi mai important, nu ai fi adresat în continuare cuvinte grele dar mai ales nepotrivite, şi altor colegi.
"Exprimarea unei opţiuni politice poate avea loc nu numai prin participarea la referendum, ci şi chiar prin neparticiparea la acesta mai ales în situaţiile în care legislaţia relevantă impune un anumit cvorum de participare. În acest fel, se poate crea o majoritate de blocaj raportat la numărul cetăţenilor unui stat; în acest mod, cei ce aleg să nu îşi exercite dreptul la vot consideră că printr-o conduită pasivă îşi pot impune voinţa politică. Astfel, alegând să nu îşi exercite un drept constituţional, cetăţenii îşi văd realizate propriile lor convingeri prin neacceptarea, în mod indirect, a celor contrare. De aceea, neparticiparea la referendum, mai exact neexercitarea dreptului la vot, este tot o formă de exprimare a voinţei politice a cetăţenilor şi de participare la viaţa politică".
Sper că acum, color, îţi va fi mai uşor.
despre a doua ta afirmaţie citată :
Dacă discuţia despre un eveniment ar fi condiţionată de participarea la el , aşa cum susţii, rezultă că nu avem dreptul să discutăm nici despre Unirea Principatelor Romane sau despre Războiul de Independență al României
) aceasta lipseşte
